Ana Sayfa / ETABS & SAP2000 / Pushover Analizi

Pushover (İtme) Analizi — Performans Noktası Belirleme

Plastik mafsal teorisi, ETABS'ta kapasite eğrisi (pushover curve) elde etme, ATC-40 Kapasite Spektrumu Yöntemi (ADRS dönüşümü) ve FEMA 356 Yer Değiştirme Katsayıları Yöntemi ile performans noktası — Modal Analiz ve Zaman Tanım Alanı sayfalarındaki aynı 4 katlı binayla süreklilik.

İçindekiler

1. Teori — Plastik Mafsal ve Performans Noktası Yöntemleri 2. ETABS'ta Pushover Kurulumu 3. Örnek 1 (Kolay) — SDOF Bilinear Kapasite Eğrisi 4. Örnek 2 (Orta) — MDOF, ADRS Dönüşümü (PF1, α1) 5. Örnek 3 (Zor) — FEMA 356 Yer Değiştirme Katsayıları Yöntemi 6. Örnek 4 (Çok Zor) — Yakınsamayan Performans Noktası

1. Teori — Plastik Mafsal ve Performans Noktası Yöntemleri

ELF, Mod Birleştirme ve Zaman Tanım Alanı yöntemleri (bkz. önceki sayfalar) yapının doğrusal elastik davranışını varsayar. Gerçek bir güçlü depremde yapı elemanları akma noktasını aşar — pushover analizi, bu doğrusal olmayan davranışı, yapıyı artan yatay yükle kademeli olarak "iterek" ve oluşan plastik mafsalları izleyerek yakalar.

Plastik Mafsal Kuvvet-Deformasyon Eğrisi (FEMA 356)

A→B: doğrusal elastik   B→C: pekleşme (strain hardening)   C→D: ani dayanım kaybı
D→E: kalıcı düşük dayanım platosu   E: göçme FEMA 356 §6, Tablo 6-7/6-8 — Kolonlar için P-M2-M3 (eksenel+iki yönlü eğilme), kirişler için M3 (tek yönlü eğilme) mafsalları

Kolon mafsalları eksenel kuvvet-moment etkileşimini (P-M-M) hesaba katar çünkü kolonlarda eksenel yük seviyesi moment kapasitesini doğrudan etkiler; kirişlerde eksenel kuvvet ihmal edilebilir olduğundan yalnızca moment (M3) yeterlidir.

ATC-40 Kapasite Spektrumu Yöntemi — ADRS Dönüşümü

Sa = (V/W) / α₁    Sd = Δroof / (PF1 · φroof,1)
PF1 = (φ₁ᵀ·M·r) / (φ₁ᵀ·M·φ₁)    α₁ = (φ₁ᵀ·M·r)² / [(φ₁ᵀ·M·φ₁) · W] ATC-40 Bölüm 8, Denk. (8-1)–(8-4)

Önemli matematiksel özdeşlik: φ₁ kütle-normalize edilmişse (φ₁ᵀMφ₁=1), α₁ ifadesi tam olarak 1. modun kütle katılım oranına eşittir — Modal Analiz sayfasında hesaplanan aynı büyüklük. Bu tesadüf değildir; ikisi de aynı matematiksel kavramın (modal etkin kütle) farklı bağlamlardaki görünümleridir.

FEMA 356 Yer Değiştirme Katsayıları Yöntemi

δt = C0·C1·C2·Sa·(Te²/4π²)·g    Te = Ti·√(Ki/Ke) FEMA 356 Denk. (3-15), (3-16)

C0: spektral yer değiştirmeyi tepe yer değiştirmesine çevirir (Tablo 3-2, kat sayısına bağlı) · C1: doğrusal olmayan/doğrusal yer değiştirme oranı (Te≥Ts ise 1.0) · C2: histeretik davranış (pinching) düzeltmesi.

2. ETABS'ta Pushover Kurulumu

Assign > Frame > Hinges1

Kolonlara PMM (Auto — ASCE 41-17 tabloları, FEMA 356'nın güncel karşılığı), kirişlere M3 mafsal özelliği atanır. Tipik konum: eleman uzunluğunun %5-10 ve %90-95'i (mafsal, elemanın tam ucunda değil, plastikleşmenin gerçekte oluştuğu yakın noktada tanımlanır).

Define > Load Cases > Add New Case (tip: Nonlinear Static)2

Önce düşey yük altında bir "Gravity Pushover" durumu (yer değiştirme kontrolsüz), sonra bunun devamı olarak yatay "Lateral Pushover" durumu (yer değiştirme kontrollü — control displacement, örn. bina yüksekliğinin %4'ü) tanımlanır.

Yatay yük deseni seçimi3

ELF dağılımı (kat kuvvetleri wᵢhᵢ ile orantılı), mod şekli dağılımı (φ₁ ile orantılı — ATC-40/FEMA-440'ın önerdiği), veya düzgün dağılım. Farklı desenler farklı kapasite eğrileri verir; ASCE 41 en az iki farklı desenin denenmesini önerir.

Analyze > Run Analysis4

Analiz her adımda plastik mafsalların durumunu (B-C-D-E arasında hangi noktada olduğunu) günceller. "MAXIMUM NUMBER OF NULL STEPS" uyarısı, yapının hedef yer değiştirmeye ulaşmadan kararsız hale geldiğini (göçme mekanizması oluştuğunu) gösterebilir — bu her zaman hata değildir, bazen gerçek bir mühendislik sonucudur.

Display > Show Static Nonlinear Curve (Pushover Curve)5

Taban kesme-tepe yer değiştirme eğrisini görüntüleyin. Plot tipini "FEMA 440 Equivalent" veya "ATC-40 CSM" olarak değiştirip talep spektrum kaynağını (Define>Functions>Response Spectrum'da tanımlı fonksiyon) seçerek performans noktasını otomatik buldurabilirsiniz.

Doğrulama disiplini: Mafsal tipi atamaları (PMM kolon, M3 kiriş) ve menü yolları, çoklu bağımsız kaynakla (ResearchGate mühendis tartışmaları, IITK WCEE bildirisi, Scribd eğitim materyali) 25.07.2026 tarihinde çapraz doğrulandı — hepsi aynı FEMA 356/ASCE 41 tablo referanslarını (6-7, 6-8 / 10-7, 10-8) veriyor.

3. Örnek 1 — SDOF Bilinear Kapasite Eğrisi

Kolay

Sistem: Tek serbestlik dereceli (SDOF) bir sistem için pushover trivialdir — PF1=1, α1=1 (tek "mod" zaten tüm kütleyi temsil eder), yani kapasite eğrisi doğrudan ADRS formatına eşittir (Sa=V/W, Sd=Δ).

NoktaV (kN)Δ (mm)
Akma (Y)20020
Nihai (U)24080
Ke = Vy/Δy = 200/0.020 = 10 000 kN/m
W = 500 kN → m = 50 968 kg → Ti = 2π√(m/Ke) = 0.4486 s

Fiziksel yorum: SDOF sistemlerde pushover, ELF'in tersine gerçekten "eşdeğer" değil doğrudan bir yöntemdir — dönüşüm katsayılarına (PF1, α1) ihtiyaç duyulmaz. Karmaşıklık, Örnek 2'de MDOF sistemlere geçildiğinde ortaya çıkar.

4. Örnek 2 — MDOF, ADRS Dönüşümü (PF1, α1)

Orta

Süreklilik notu: Modal Analiz ve Zaman Tanım Alanı sayfalarındaki aynı 4 katlı bina (m=[280,260,260,220] t, T1=1.1515 s, φ₁=[0.0137, 0.0266, 0.0369, 0.0432]).

PF1 = φ₁ᵀ·M·r = 29.826    α₁ = PF1² / W_total = 29.826²/1020 = 0.8721
Doğrulama: α₁=0.8721 (%87.21), Modal Analiz sayfasındaki 1. modun kütle katılım oranıyla (%87.21) birebir aynı — bu, yukarıdaki teori bölümünde belirtilen matematiksel özdeşliğin somut kanıtıdır.

Varsayımsal bilinear kapasite eğrisi (V-Δroof):

NoktaV (kN)Δroof (mm)Sa (g)Sd (mm)
Akma (Y)850450.097434.94
Nihai (U)9802200.1123170.80
Sa = (V/W)/α₁ = (850/(1020×9.81))/0.8721 = 0.0974 g
Sd = Δroof/(PF1·φroof) = 0.045/(29.826×0.0432) = 0.03494 m
Çapraz kontrol: Akma noktasındaki ADRS koordinatlarından geriye Te=2π√(Sd/(Sa·g))=1.2015 s hesaplanır — Modal Analiz'deki T1=1.1515 s ile %4 farkla tutarlıdır (fark, kapasite eğrisinin elle idealize edilmiş olmasından kaynaklanır, gerçek bir tutarsızlık değildir).

5. Örnek 3 — FEMA 356 Yer Değiştirme Katsayıları Yöntemi

Zor

Aynı bina, alternatif yöntem: ATC-40 grafiksel kesişim yerine, FEMA 356'nın doğrudan formülüyle hedef yer değiştirme hesaplanır.

BüyüklükDeğer
Ti (elastik periyot)1.1515 s
Ke/Ki oranı (sekant/başlangıç rijitliği)0.85 (temsili)
Te = Ti·√(Ki/Ke)1.249 s
Ts (spektrum köşe periyodu, temsili)0.60 s
C0 (FEMA 356 Tablo 3-2, 4 kat)1.30
C1 (Te≥Ts olduğundan)1.00
C2 (basit sistem)1.00
Sa (Te'de elastik talep, temsili)0.35 g
δt (hedef yer değiştirme)176.4 mm
Pedagojik nokta — C1'in önemi: Te<Ts olan (kısa periyotlu, rijit) binalarda C1>1 olur — doğrusal olmayan yer değiştirme, elastik tahminden daha büyük çıkar (kısa periyotlu sistemler enerjiyi verimli dağıtamaz). Bu binada Te>Ts olduğundan C1=1 kullanıldı — eğer bina daha rijit olsaydı (örn. Te=0.3s), C1 belirgin şekilde 1'in üzerine çıkardı.

6. Örnek 4 — Yakınsamayan Performans Noktası

Çok Zor

Amaç: Gerçek mühendislik pratiğinde sıkça karşılaşılan, ama ders kitaplarında az işlenen bir durum: kapasite eğrisi, talep spektrumuyla hiçbir noktada kesişmiyor. Bu, binanın deprem talebini karşılayamadığının matematiksel bir işaretidir.

Sistem: Zayıf, erken akan bir sistem (kapasite eğrisi düşük ve C-D-E dalında dayanım kaybı gösteriyor) — SDS=0.90, SD1=0.45 talep spektrumuna karşı.

Sd (mm)Kapasite Sa (g)Talep Sa (g, iteratif T-Sa çözümü)Durum
200.0800.900Kapasite < Talep
500.0950.900Kapasite < Talep
1000.0980.503Kapasite < Talep
150 (dayanım kaybı başladı)0.0850.336Kapasite < Talep
Sonuç — performans noktası bulunamadı: Kapasite eğrisinin hiçbir noktasında Sa(kapasite) ≥ Sa(talep) sağlanmıyor. Bu, ETABS'ta pratikte "MAXIMUM NUMBER OF NULL STEPS REACHED" uyarısı veya kapasite/talep eğrilerinin grafikte hiç kesişmediği bir görüntü olarak karşımıza çıkar (gerçek bir mühendislik forumunda karşılaşılan sorun — kaynaklarda belgelenmiştir).

Mühendislik anlamı ve olası nedenler:

Olası nedenÇözüm yönü
Bina gerçekten yetersiz (güçlendirme gerekiyor)Perde ekleme, mantolama, taban izolasyonu gibi güçlendirme önlemleri
Modelleme hatası (yük deseni yanlış, mafsal özellikleri hatalı)Farklı yatay yük deseni dene, mafsal tablo referanslarını kontrol et
Talep spektrumu aşırı muhafazakâr girilmişSDS/SD1 değerlerini, saha sınıfını yeniden kontrol et
Bu örneğin verdiği ders: Pushover analizi yalnızca "performans noktasını bulma" aracı değildir — bulunamaması da başlı başına bir sonuçtur ve genellikle binanın deprem güvenliği açısından ciddi bir uyarı işaretidir. Yeni mühendisler bu durumu bir "hesap hatası" sanıp analizi tekrar tekrar çalıştırmaya çalışabilir; oysa doğru tepki, modelleme varsayımlarını gözden geçirip sonucu bir güçlendirme ihtiyacı sinyali olarak değerlendirmektir.

Kaynaklar ve Doğrulama

Mafsal teorisiFEMA 356 §6, Tablo 6-7/6-8 (ASCE 41-13/41-17'de Tablo 10-7/10-8 olarak güncellendi) — ResearchGate mühendis tartışmaları ve IITK WCEE bildirisi (2012) ile çapraz doğrulandı.
ATC-40 CSMCazzon.com pushover analizi rehberi, Seismosoft forum tartışması — PF1/α1 formülleri iki bağımsız kaynakla teyitli.
FEMA 356 DCMCazzon.com — C0/C1/C2/Te formülleri, Te≥Ts için C1=1 basitleştirmesi.
Program adımlarıMedium (Hakan Keskin, ETABS API), Scribd eğitim materyalleri, Eng-Tips forum — 25.07.2026 web teyidi, hepsi PMM/M3 mafsal ayrımında ve menü yollarında hemfikir.
Sayısal örneklerÖrnek 2-3: engine/dynamics.js eigenSolve() ile PF1/α1 hesaplandı, Modal Analiz sayfasındaki aynı bina ve kütle katılım oranıyla (%87.21=α1) çapraz doğrulandı. Örnek 4: TBDY spektrum formülüyle (iteratif T-Sa çözümü) bağımsız hesaplandı.
← Zaman Tanım Alanı ETABS & SAP2000 Ana Sayfa Modal Analiz →