Ana Sayfa / ideCAD / Doğrulama ve Karşılaştırma

Doğrulama ve Karşılaştırma

İki program aynı binayı farklı sayılarla çözdüğünde bu bir hata mı, modelleme farkı mı? Akademik karşılaştırmalar, farkın kaynağını bulmak için altı adımlı denetim ve bağımsız doğrulama araçları.

Bu sayfanın amacı. "Hangi program daha iyi" sorusuna cevap vermek değil. Amaç şu: iki program aynı binayı farklı sayılarla çözdüğünde, bunun hangi durumda modelleme farkı, hangi durumda gerçek bir uyuşmazlık olduğunu ayırt edebilmek.

1. Bağımsız akademik karşılaştırmalar

En kapsamlı bağımsız çalışma, Mesut Ergül'ün "Çeşitli Tiplerdeki Betonarme Yapıların ETABS, Sta4CAD ve İdeCAD Programları ile Analiz Edilerek Sonuçlarının Kıyaslanması" başlıklı İller Bankası A.Ş. uzmanlık tezidir (Nisan 2017, 125 sayfa; 5, 10 ve 15 katlı toplam 18 model) ikincil. Genel bulgu: uygun veri girişiyle sonuçlar birbirine yakındır.

Black Sea Journal of Engineering and Science 1(2):41–50 (2018) çalışmasında ikincil:

KarşılaştırmaBulunan fark
15 katlı modelde B2 (yumuşak kat) kontrolü — Sta4CAD ve ideCAD, SAP2000'e karşıen fazla %8
X yönü deprem kuvveti — ideCAD, SAP2000'e karşı%16,67 daha az
Üretici iddiası ile bağımsız bulgu ayrışıyor. ideYAPI bir forum yanıtında, uygun veri girişi yapılmışsa ideCAD ile ETABS/SAP2000 arasında fark çıkmayacağını, ciddi fark varsa projelerde farklı veri girişi bulunduğunu belirtmiştir birincil, üretici.

Bağımsız akademik karşılaştırmalar ise "yakın ama birebir değil" sonucunu desteklemektedir — %8 ile %17 arasında farklar raporlanmıştır. İkisi mutlaka çelişmez: farkların kaynağı gerçekten modelleme tercihleri olabilir. Ama "fark çıkmaz" ifadesini bir doğrulama ölçütü olarak kullanmak yanlış olur.

2. Fark çıktığında nereye bakılır

İki program arasında sistematik fark görüldüğünde, sırayla şunlar denetlenmelidir:

1 Diyafram kabulü. Birinde tam rijit, diğerinde yarı rijit çalışılıyorsa kat kuvveti dağılımı ve burulma farklı çıkar. En sık sebep budur.
2 Kütle tanımı. Hareketli yük kütle katılım katsayısı (n) ve kütlelerin hangi seviyeye atandığı.
3 Rijit bodrum ve mesnet koşulları. Ankastre mi, yay mesnet mi; bodrum perdeleri yatay tutulmuş mu.
4 Etkin kesit rijitlikleri. Çatlamış kesit çarpanları iki programda aynı mı.
5 Yük alanı aktarımı. Döşeme yüklerinin kirişlere aktarımı — kabuk çözümü mü, yük dağılım alanı mı.
6 Mod sayısı ve birleştirme. Kütle katılımı %95'e ulaşmış mı; CQC mi SRSS mi.
Karar eşiği. %8–17 aralığını aşan sistematik farklar, yukarıdaki altı başlıktan birinde modelleme ayrışması olduğunu gösterir. Bu aralığın içindeki farklar ise normal kabul edilebilir — iki program aynı yönetmeliği farklı sayısal yollarla uygular ve birebir aynı sonuç beklenmez.

2b. Fark analizi şeması

İki program arasındaki farkın kaynağını bulmak için izlenecek yol. Özgün çizimdir.

Iki program farkli sonuc verdi once farkin BUYUKLUGUNU olc Fark %8-17 araliginda mi? evet Normal kabul edilebilir Ayni yonetmelik, farkli sayisal yol. Birebir ayni sonuc beklenmez. hayir, daha buyuk Sistematik ayrisma var Asagidaki alti basligi SIRAYLA denetle. 1 · Diyafram kabulu en sik sebep 2 · Kutle tanimi n katsayisi, kutle seviyesi 3 · Mesnet ve rijit bodrum ankastre mi, yay mi 4 · Etkin kesit rijitlikleri catlamis kesit carpanlari 5 · Yuk alani aktarimi kabuk mu, yuk dagilimi mi 6 · Mod sayisi ve birlestirme %95 katilim · CQC / SRSS Ucuncu bir yoldan bagimsiz kontrol et el hesabi ya da motorlu arac - ayni programla dogrulama olmaz

3. Programların konumlanması

ProgramGüçlü olduğu yerSınırı
ideCAD StatikTBDY+TS 500+ÇYTHYE bütünleşik otomasyon; tek model BIM; entegre çizim ve metraj; Türkçe destekYığma tasarımı yok; genel amaçlı FE esnekliği sınırlı
ETABSBina analizinde olgun, geniş doğrulama literatürü, esnek modellemeÇizim ve detay üretimi için genelde dış CAD gerekir
SAP2000Genel amaçlı; bina dışı yapılar, özel FE modellemeBina iş akışı için daha fazla elle kurulum
STA4CAD, ProbinaideCAD ile aynı yerli paket program kategorisiBu sitede ayrıca incelenmedi

4. Bağımsız doğrulama için bu sitedeki araçlar

Bir yazılımın sonucunu aynı yazılımla doğrulayamazsınız. Aşağıdaki araçlar, ideCAD çıktılarının bağımsız kontrolü için kullanılabilir; hepsinin motoru testle sabitlenmiştir.

KontrolAraçDayanak
Deprem yükü birleşimleriload-combinationsTBDY Md. 4.4.4
Tasarım spektrumutbdy-spectrumTBDY Bölüm 2
Taban kesme kuvvetitbdy-base-shearTBDY Bölüm 4
Kat kuvvetleri dağılımıtbdy-story-forcesTBDY Bölüm 4
Kar, rüzgâr, buz yüklerits498-miscTS 498:2021
Bu araçların her biri, sitedeki motorlardan beslenir ve tests/ altındaki test paketiyle korunur. Aynı sayıya iki bağımsız yoldan ulaşmak, tek bir programa güvenmekten daima daha sağlamdır.

Kaynaklar

İkincilErgül, M. (2017). Çeşitli Tiplerdeki Betonarme Yapıların ETABS, Sta4CAD ve İdeCAD Programları ile Analiz Edilerek Sonuçlarının Kıyaslanması. İller Bankası A.Ş. Uzmanlık Tezi, 125 s.
İkincilBlack Sea Journal of Engineering and Science, 1(2):41–50 (2018) — SAP2000, Sta4CAD ve İdeCAD karşılaştırması (dergipark.org.tr).
ÜreticiideYAPI Forum — program karşılaştırması hakkında kıdemli üye açıklaması (forums.idecad.com.tr). Üretici kaynaklıdır, bağımsız doğrulama değildir.
← ideCAD Ana Sayfa Yük birleşimleri aracı →