Ana Sayfa / BIM / Örnek Uygulamalar / 3 — Aktarım Doğrulaması
Uygulama 3 — Aktarım Doğrulaması
ZOR · 4–6 saat · uygulama · dört seviyeli dizi · B KADEMESİ
Sitenin iki tarafını birleştiren uygulama. Aktarımı doğrulamadan kabul etmek, bu sitenin savunduğu her şeye aykırıdır.
Bu uygulama sitenin iki tarafını birleştirir: BIM bölümü model üretir,
ETABS ve SAP2000
bölümleri çözer. Aradaki aktarımı doğrulamadan kabul etmek, bu sitenin bütün
savunduğu şeye aykırıdır.
Dayandığı sayfalar: Analitik model aktarımı · Revit · Birim tutarlılığı
Dayandığı sayfalar: Analitik model aktarımı · Revit · Birim tutarlılığı
Model: kasıtlı olarak zorlayıcı
Bu uygulamanın değeri, aktarımın zorlanacağı bir model kurmaktan gelir. En az:
- 3 katlı, düzenli akslı bir betonarme çerçeve
- En az bir eksantrik kolon (aks üstünde olmayan)
- En az bir farklı kesitli kiriş
- Bir perde (kabuk eleman)
- En az iki farklı beton sınıfı — bu, malzeme eşleşme tuzağını açar
- Bir kirişte uç mafsalı (end release)
Tek beton sınıfı kullanırsanız malzeme eşleşme hatasını göremezsiniz — ve bu uygulamanın
en önemli bulgusu odur.
Aşama 1 — Analitik modeli kurun ve denetleyin
Sürüm uyarısı: Revit 2023 ve sonrasında analitik model
otomatik oluşmaz. panelinden Analytical Member ve Analytical Panel'leri kendiniz
oluşturmanız gerekir. 2023 öncesinde otomatik gelir ama çoğu zaman hatalı geometri üretir —
her iki durumda da gözle denetim şarttır.
1 Analitik modeli görünür yapın ve
3B'de döndürerek tarayın.
2 Kopuk düğüm arayın:
fiziksel modelde birleşen iki eleman, analitik modelde birleşmiyor olabilir.
3 Eksantrik kolonun analitik ekseninin
nereye düştüğüne bakın — beklediğiniz yer mi?
Aşama 1 kaydı
| Denetim | Bulgu |
|---|---|
| Kopuk düğüm sayısı | ______ |
| Düzeltmek için harcanan süre | ______ dk |
| Eksantrik kolon ekseni beklendiği yerde mi? | □ evet □ hayır |
Aşama 2 — Referans sayıları alın
Aktarımdan önce bu dört sayıyı kaydedin. Doğrulama bunlara dayanacak.
Revit tarafı referans
| Büyüklük | Değer | Nereden |
|---|---|---|
| Toplam beton hacmi | ______ m³ | Malzeme çizelgesi |
| Toplam kütle (hesaplanan) | ______ ton | hacim × 2,5 t/m³ |
| Kolon sayısı | ______ | Çizelge |
| Kiriş sayısı | ______ | Çizelge |
Aşama 3 — Aktarın
CSiXRevit ile dosyası üretip ETABS ya da SAP2000'e alın.
Hatırlatma: CSiXRevit yalnızca analitik nesneleri aktarır.
Fiziksel model gelmez. Aşama 1'de bıraktığınız her kopuk düğüm, burada serbest uç olarak
karşınıza çıkar.
Aşama 4 — Beş kontrol
Doğrulama formu
| # | Kontrol | Sonuç |
|---|---|---|
| 1 | Malzeme atamaları. İki beton sınıfı doğru geldi mi? E değerleri doğru mu? | □ evet □ hayır Fark: ______ |
| 2 | Kesit eşleşmeleri. "Eşdeğer" kesitlerin atalet momenti beklenen değer mi? | □ evet □ hayır |
| 3 | Uç mafsalı. End release aktarıldı mı? | □ evet □ hayır |
| 4 | Eleman sayısı. Kolon ve kiriş sayıları tutuyor mu? | □ evet □ hayır |
| 5 | TOPLAM KÜTLE. ETABS kütlesi ile Revit hesabı arasındaki fark yüzdesi | ______ % |
Beşinci kontrol en güçlü olanıdır ve çoğu kişi yapmaz.
Kütle tutuyorsa geometri büyük ölçüde doğru aktarılmıştır. Tutmuyorsa aramaya oradan başlarsınız — eksik eleman mı, yanlış birim mi, yanlış yoğunluk mu?
Aynı mantık birim tutarlılığı sayfasındaki kontrol yönteminin aynısıdır. Sonlu elemanda da, BIM aktarımında da ilk bakılacak sayı toplam kütledir.
Kütle tutuyorsa geometri büyük ölçüde doğru aktarılmıştır. Tutmuyorsa aramaya oradan başlarsınız — eksik eleman mı, yanlış birim mi, yanlış yoğunluk mu?
Aynı mantık birim tutarlılığı sayfasındaki kontrol yönteminin aynısıdır. Sonlu elemanda da, BIM aktarımında da ilk bakılacak sayı toplam kütledir.
CSI'nin kendi uyarısı: ETABS'tan Revit'e aktarılan malzemeler her zaman
düzgün atanmayabilir; özellik değerleri düzgün aktarılmayabilir. İçe aktarım sonrası malzeme
atamaları ve değerleri dikkatle kontrol edilmelidir. Birinci kontrol tam da
bu yüzden birinci sıradadır.
Aşama 5 — Modal karşılaştırma (isteğe bağlı ama öğretici)
Aynı yapıyı ETABS'ta sıfırdan elle kurun ve iki modelin ilk üç periyodunu karşılaştırın.
Periyot karşılaştırması
| Mod | Aktarılan model | Elle kurulan | Fark % |
|---|---|---|---|
| T₁ | ______ s | ______ s | ______ |
| T₂ | ______ s | ______ s | ______ |
| T₃ | ______ s | ______ s | ______ |
Fark %5'i aşıyorsa durun ve sebebini bulun. İki model aynı yapıyı temsil
ediyorsa periyotları yakın olmalıdır. Aradaki fark genellikle şunlardan birinden gelir:
yanlış malzeme, kaybolmuş uç mafsalı, farklı rijitlik azaltma katsayısı ya da kaybolmuş bir
eleman.
Bu aşama, "aktarım çalıştı" ile "aktarım doğru" arasındaki farkı gösterir.
Bu aşama, "aktarım çalıştı" ile "aktarım doğru" arasındaki farkı gösterir.
Değerlendirme
| Çıktı | Anlamı |
|---|---|
| Beş kontrol dolduruldu | Uygulama tamamlandı |
| Kütle farkı < %2 | Geometri sağlam aktarılmış |
| En az bir aktarım hatası bulundu ve sebebi belgelendi | Asıl dersi aldınız |
| Periyot farkı < %5 ve sebebi açıklandı | Doğrulamayı tamamladınız |
Dördüncü satır bir dördüncü yolu da düşündürür:
aktarım sayfasında yazdığımız gibi, orta ölçekli
bir yapıda analitik modeli elle kurmak, bozuk bir aktarımı ayıklamaktan çoğu zaman daha kısa
sürer. Bu uygulamayı bitirdiğinizde hangi durumda hangisinin daha hızlı olduğunu
kendi ölçümünüzle bileceksiniz.
Kaynak ve kapsam
DayanakCSI — CSiXRevit kullanım kılavuzu: yalnızca analitik nesnelerin aktarılması ve malzeme kontrolü uyarısı. Autodesk — Revit 2023 analitik model değişikliği.
YönetmelikRijitlik azaltma katsayıları TBDY 2018 hükmüdür ve iki modelde de aynı uygulanmalıdır; periyot farkının sebebi bu olabilir.
KapsamBu bir doğrulama egzersizidir. Çıkan model proje hesabı olarak kullanılamaz; gerçek projede yönetmelik hükümleri ve mühendis denetimi esastır.